Der Tonfall raubt mir ebenfalls die Lust zu antworten.

Die beiden letzten längeren Beiträge sind die kopierten Antworten von ChatGPT und Gemini, nicht meine Worte.
Entschuldigt, habe ich nicht kenntlich gemacht, dachte, es wäre im Kontext klar ersichtlich.

Ich finde die Erwartungshaltung, dass wir deinen AI slop korrigieren, dennoch nicht gerechtfertigt.

"Ach so, und wenn klugscheißen, dann bitte auch abwischen.
Hier gab es verschiedene Lösungsversuche, Gemini geht übrigens von einer Wahrscheinlichkeit von 12,5 bis 15% aus, ChatGPT von 22% (abgerundet).
Also Begründung, bitte."

Glaube kaum, dass das hier aus der Feder einer KI entsprang.

Das ist auch kein längerer Beitrag.

@spielnurgrands: Keinesfalls habe ich eine Erwartungshaltung bezüglich meiner Beiträge. Ich habe lediglich die Lösungswege der KI beigefügt, da angesprochen.

@Distel: Die Frage sei erlaubt, wozu die die ganze Rechnerei, wenn dir mehrfach nicht auffällt, dass es beim Skat keine 10 Herzen gibt.
Versuch es mal mit Canasta . Da gibt es sogar 13 Herzen.

und schwupps ...
plötzlich kommt einer mit Fakten und bringt die ganze Geschichte durcheinander
🤷‍♂️

@Distel : ich hatte dich bis jetzt eher selbst denkend als KI-gläubig angesehen

Bin ich ja auch nicht. Habe nur aufgezeigt, dass dort auch verschiedene Ergebnisse erscheinen. Wäre ich gläubig, wäre ich entsetzt, es müssten ja die KIs der unterschiedlichen Anbieter zum selben Ergebnis kommen. Aber ChatGPT hat sogar 10 Herzen im Skatblatt (was ich im Kommentar unter dem ChatGPT-Lösungsweg anmerkte, Peter).
Ich halte die Diskussion doch nur am laufen, damit der Skatfuchs sein 7 Jahre altes Buch weiterhin kostenfrei bewerben kann. Skat spielen will er ja nicht.

Was soll diese Aggressivität, lass es doch einfach sein.

Skatfuchs macht sich seit Jahrzehnten um den Skat verdient und wir als Gemeinschaft können unendlich dankbar sein, dass es Menschen wie ihn gibt.

Ihm Profitgier zu unterstellen ist ein Witz. Mit Skatbüchern wird man gewiss nicht reich, seine Serverkosten will ich dagegen lieber gar nicht erst wissen.

Na ja, "Profitgier" wurde ja auch nicht unterstellt.

Wenn aber der Skatfuchs Account wirklich der "Skatfuchs" ist, dann würde ich ihm tatsächlich manipulatives Verhalten unterstellen.

Das geht doch gar nicht: So tun als ob ihn eine Frage umtreibt, um dann die Antworten mit dem eigenen Buch zu bestätigen...hä?

Verdienste hin oder her, es nötig haben oder nicht - das ist Täuschung.

So ist es. Der Skatfuchs kann hier doch Skat spielen, dann hat bestimmt niemand etwas dagegen, wenn er auf seiner Profilseite sein Buch und seine Domain erwähnt (bewirbt). Und anhand der Statistik ist ersichtlich, wie erfolgreich mit seinen Methoden gespielt werden kann.
Aber einen Thread eröffnen, auf einem Portal, das er sonst nicht nutzt, um eine Frage zu stellen, die er dann selber beantwortet, ohne den korrekten Lösungsweg offen zu legen, stattdessen auf sein Buch zu verweisen ... finde ich schräg.

Das ist allerdings lustig. Danke, Distel.

würdest du jetzt nicht so viel "Werbung" für ihn hier machen, wäre der Beitrag sicher schon auf Seite 2 gelandet, ich hoffe du bekommst Provision ;-)