Guten Morgen,
absurd ist lediglich statistische Aussagen über einen Bereich von 20 Spielen zu treffen. In diesen 20 Spielen findest du mit Sicherheit noch viel extremere statistische Absurditäten als die Häufung von 4 Buben auf einer Hand, etwas hinein zu interpretieren ist jedoch das Absurdeste.
schönes Wort.

Ich denke, Rizzler kann damit leben, wenn man ihm unterstellt, unbelehrbar zu sein.

Er orientiert sich an Fakten und das schmeckt halt nicht jedem.

Dem einen die Wahrheit, dem anderen das Gefühl.

Na, ... ruhig mit den jungen Pferden.

🤥 is nur etwas „unbeholfen“. Statt 1* klicken könnte man ja auch 2 (ZWEI!) Tasten benutzen um sich jedes Spiel anzusehn, das ist aber für ihn zu kompliziert.

Ich hoffe inständig, daß Rizzler so wie 🤥 einige Fehler eingebaut hat. Würde mich kaputtlachen, wenn er die 1.000.000 Spiele einzeln kontrolliert.

dumpfbacke, netter Versuch, ich sag nur 14:2, also Ruhe auf den billigen Plätzen. Inhaltlich natürlich wie immer nur Blablabla. Nur weil du zu blöd bist bit.ly/skatstube nachzuvollziehen, heißt das nicht, dass dies nicht nachvollziehbar wäre, im Gegenteil.

Jajajaja.. ist ja gut.

Gibt es eigentlich verschiedene Algorithmen in der Informatik ? Wenn ja, gibt es da Unterschiede?

Drei Grands mit 4 hintereinander gibt es natürlich real nicht...

Erinnere mich letztens an eine 48er Liste...die ersten 4 Runden...16 Spiele...nur Grands...schön verteilt...allerdings seltsamerweise nicht einer für mich. Kann natürlich sein, das ich die nur geträumt habe.

Mal abgesehen davon, hier 1000 Spiele aus zu werten....dann müssten, um einen wirklichen Vergleich zu bekommen, paralell 1000 Spiele aus der realen Welt ebenso ausgewertet werden.

Ob hier wirklich alles mit rechten Dingen zugeht, kann man nicht beweisen, genauso wie es unmöglich ist das Gegenteil zu beweisen.

Im Endeffekt alles aus der Luft gegriffene Behauptungen.