Hat Spaß gemacht.

Der Gedanken Austausch.

... ich sehe immer noch nicht, dass der is in erster linie "politische" ziele verfolgt. Der is ist auch deutlich mehr als eine reine terrorbewegung. Eine gruppe von terroristen ließe sich gezielt auslöschen und dann müsste irgendwann mal ruhe sein. Die ganz üblen gesellen werden ja von den usa auch gezielt liquidiert - so wie man es aus "homeland" kennt. Das mag ein menschliches bedürfnis sein, führt aber prinzipiell nicht zur lösung des problems, sondern kann zur legendenbildung führen.

Man muss einfach zur kenntnis nehmen, dass der is einen religiösen unterbau hat, auch wenn dieser durch religiösen übereifer pervertiert wird. Auch die teritorialen expansionspläne fügen sich ein, denn ziel ist die islamisierung von ländern, die früher vom islam geprägt waren.
Verkennt man diesen zusammenhang, droht die gefahr, dass der is in einer art und weise bekämpft wird, die das religiöse empfinden der muslime, die gegen den is eingestellt sind, außer acht lässt. Das schlimmste, was jetzt drohen könnte, wären solidarisierungseffekte aus genau diesem grund. Und diese gefahr ist keineswegs eine entfernte möglichkeit, denn religion hat dort einen deutlich höheren stellenwert als in unserem mitteleuropäischen kulturkreis.

Schlusssatz: Daraus folgt aber keineswegs, dass religion per se etwas ist, was den frieden bedroht.

... nicht-religion offenbar auch, wie das dritte reich und die stalin-diktatur gezeigt haben.

Es ist einfach schrecklich..

Wo soll man ansetzen, wenn DW und aoS wirklich gute Argumente bringen? Ich versuchs mal, bezogen auf DW, so: Religion, Polizei und auch das Fußballspiel sind prinzipiell positive Institutionen, bzw. Strukturen. Bei Religion bin ich zwar anderer Meinung, doch das stelle ich mal zurück, darum soll es jetzt nicht gehen.
Organisiertes Verbrechen, Mafia und militärische Guerillastrukturen beispielsweise kann man wohl nicht als solche bezeichnen. Auch nicht Sportarten wie Extremboxen oder wie das heisst.

Nun ergibt sich doch aus dieser "Zuweisung" einer positiven Struktur eine gewisse Verantwortung, ja Verpflichtung, nämlich: im Sinne dieser Struktur zu handeln. Und sich eben ganz klar und deutlich von denen zu distanzieren, die nicht positiv handeln. Damit die ganze Gemeinschaft eben nicht den positiven Status verliert.

Auf deine Beispiele bezogen bedeutet dies eben: Ein Polizist ist nicht in jedem Land automatisch der "Gute", wenn in Deutschland ein Polizist einen entscheidenden Fehler begeht, wird er intern zur Rechenschaft gezogen und das Image bleibt. In Mexiko ist dieser Fehler wohl wahrscheinlich nicht mal einer und daher werden sich Polizisten dort wohl nicht mit Fug und Recht als Exekutive einer staatlichen Rechtsordnung bezeichnen können. Würde man gegen Treter beim Fußball nichts unternehmen, dann würde die gesamte Sportart schnell in Misskredit geraten.

Wie gesagt, es waren die von dir gewählten Beispiele, auf dich ich eingegangen bin.

Mir geht es um Folgendes: Der Islam beruft sich in Deutschland auf die Religionsfreiheit. Religiöse oder ähnliche Gemeinschaften wie Sekten, ZJ und Society tun dies auch. Ich gehe davon aus, dass diese überprüft werden, bzw. wurden. Soll nun als Beweis dafür, dass der Islam keine Gefahr für den Westen bedeutet, dienen, dass viele friedliche Muslim genauso friedlich in Moscheen beten wie Christen in Kirchen?

Oder wird nicht auch umgekehrt ein Schuh daraus, nämlich: Verbrechen, in denen sich Islamisten auf ihren Glauben berufen, lassen einfach den Gedanken aufkommen, dass die Religion vielleicht nicht ganz so friedlich ist, wie die von dir genannten friedlichen Moslems vermuten lassen!

Jeder ist für seine eigenen Taten und die Folgen verantwortlich, das stimmt. Aber auch eine Gefahr wegen einer eigenen Überzeugung heraus nicht zur Kenntnis zu nehmen, ist auch eine Tat!

...Emotionalität ist der Tod einer jeden Diskussion.
...Das muß gerade ich sagen, welcher selten direkt Position hier bezieht. Aus gutem Grund, denn Kommunikation und Mimik sind in meinem Sinne die besten "Waffen" für Gesellschaftliche Entwicklung in vielen Bereichen. Wer streitet sollte auch zuhören können. Das schafft Freiräume zum Nachdenken, zum verstehen und vielleicht Lösungen zu finden. Manchmal lässt einem das nicht bewusst erlebend steuern. Moral ist dabei nicht ganz unbeteiligt und erschwert sogar vieles. Das versaut sogar vieles. Ja, das mag kontrovers und dumm zu lesen sein...doch musste einfach mal in die Tastatur hauen.
...und da ist sie wieder die Emotionsfalle...auch für mich und das macht so vieles manchmal nicht leichter, oder Zielfördernd. Ein Dilemma^^

Es geht mir um etwas ganz anderes.

Wenn ein Arbeitnehmer bei VW beschäftigt ist, der sich nie etwas zu Schulden hat kommen lassen, muss der jetzt kündigen weil er mit den Betrügereien nichts zu tun haben will ?
Denn verantwortlich ist er ohne Teilnahme und Kenntniss wohl kaum.

Jede politische Partei hatte schon so ihre Skandale und Skandalpersonen.

Keinerlei politische Teilnahme mehr in Parteien ?

Alle raus aus den Parteien ?

Wie gesagt, jeder ist nur für sein Handeln verantwortlich.

Man stelle sich mal folgendes vor, bei einer Feuerwehr wird ein Brandstifter entdeckt.

Dieser hat jahrelang Feuer gelegt und war immer anschließend an der Brandbekämpfung beteiligt.

Was würde passieren, wenn die anderen Feuerwehrmänner zu der Meinung kämen, in einer Organisation, indem es Brandstifter gibt, kann ich nicht tätig sein ?

Eine Welt ohne Feuerwehr ? Überall gibt es schwarze Schafe, deshalb sollten wir aber weder Parteien, Religionen, Polizei, Feuerwehren, Fußballvereine, ... abschaffen.

Gestern kurz reinlesen wollte.
John's Beiträge erinnern mich an Arznei Beipackzettel.

War wohl eher ruhiger Natur,stoppl.

Mopsi könnte doch mal ein Buch schreiben,wenn er dann noch einen Verleger findet,wirds garantiert ein Bestseller und bei der nächsten Buchmesse kann er dann signieren bis ihm der Arm abfällt! Abschlussatz: Dazu später mehr...

Er hat schon eins geschrieben.

Das ist aber nur unterm Ladentisch zu bekommen...sozusagen für eingefleischte Insider!

ne, das gibt es offiziell bei amazon.

So ne Connection hat er,ich ziehe meine Mütze! Wie heißt es denn?

meine güte, nun mach halt nicht so n geheimnis drum, der mopsbesitzer hat doch seinen namen
hier schon selbst gepostet.

wer möchte allerdings mopsis ellenlange abhandlungen über irgendwelche skatstrategien lesen? das buch ist sicher ein ladenhüter.

Es heißt "Visionen" .

Wer Visionen hat,sollte zum Arzt,hat angeblich Altkanzler Schmidt gesagt...