Schwamm drüber ... hage und ich sind damals vom Herrn Hilfsmoderator König John dem 2. angemahnt wurden und dann irgendwann rausgeflogen.
Da fällt mir ein : Was macht eigentlich die Spielerin ?

Ich finde es bemerkenswert, dass seinerzeit in diesem Verein Beleidigungen als Verhaltenskodex untersagt worden sind und dass das im öffentlichen Forum keinen Bestand hat.

Genau, Schwamm drüber.
Am besten über die gesamte letzte Seite.
Und am besten auch gleich über die folgenden.

Viele Informationen und Beiträge im Politik Thread haben mich schon sehr interessiert. Es hat mir sogar gefallen, solange es informativ und sachlich zuging.

Diese Nummer, die hier jetzt läuft ist Büttenwarder Schmiere, ziemlich lahm und abgedroschen.

Es müsste mal was Neues erfunden werden,mal was ganz anderes!

Meine Idee wäre sich mit aktueller Politik zu beschäftigen. Neues Mittelmeer Mandat, aktuelle Verkehrs Politik uvm.,
dass diese Themen dann eben in einem Politik Verein besprochen werden, ist mein Gedanke.
Wobei jeder gleich ist. ...JEDER...!

Beleidigungen wie bisher, müssten dann aber auch ausgehalten werden können.

Ob sie nötig sind, muss jeder selbst wissen.

Persönliche Beleidigungen,das muss nicht sein,nur wegen anderen Ansichten?
Wer aus anderen Gründen mit jemandem nicht kann,sollte dies nicht hier ausfechten. Da gibts dann nur noch ein Kontra auf ein Kontra und das eigentliche Thema ist längst aus den Augen,aus dem Sinn. Das ist zumindest meine Meinung dazu.

Persönliche Animositäten in den Vordergrund gerückt,töten jeden Thread.

Mal eine Meinung stehen lassen, wenn kein Konsens erzielt werden kann, ist schon nicht so einfach.
Aber das müssen wir doch jeden Tag im Leben.

Jepp,ist vieles nicht eitel Sonnenschein.

Jetzt hätte ich so schön einhaken können, bei dem Beleidigungs-/Beweisdisput von DW und Watcher, aber Coco, Husumer, Halley, watcher und stjopka haben mich überzeugt, es zu lassen. Ich habe mich also auf die Finger gehauen und meine Beleidigungen, die ich im Sinn hatte, "runtergeschluckt". Es sollte wirklich ohne gehen, hier oder wo auch immer. Ich bin dabei!

Kann doch jeder seine Meinung vertreten,aber Beleidigungen deshalb? Werde ich wohl nie raffen!

Das schaukelt sich halt schnell, unaufhaltsam und langwierig hoch, Halley. Ich weiß nicht, ob jemand in der Lage ist, zu finden, wann welcher Satz von mir zur ersten beleidigenden Antwort von Dagwood geführt hat (theoretisch, auch wenn ich es nicht glaube, könnte es auch umgekehrt sein) und so gab ein Wort das andere und 100 oder mehrere 100 sind unweigerlich gefolgt. Und jeder Versuch einer Klärung hat den Spalt nur weiter aufgerissen. Wir haben es eine Zeitlang nicht nur mit Runterschlucken, sondern sogar mit Freundschaft versucht, doch dann kamen die Stichler, dass es zu langweilig sei und der persönliche Zirkus ging zum zweiten Mal los.
Das war so Fakt, was Fakt sein wird, weiß ich nicht. Ich hoffe auf eine Änderung und bereit, das meine dafür zu tun. Aber allein kann ich die Sache nicht ändern.

Weil andere Menschen Dir schreiben, dass es langweilig ist, wenn Du mit Dagwood eine sachliche Auseinandersetzung führst, bist Du auf den alten Pfad zurück?

Hier im Forum erschließt sich mir in der Tat so einiges nicht.

Siehst du, Coco, solche Fehlinterpretationen eines Satzes sind (waren) typisch. Würde man diese vermeiden, dann geht es drauf auf die Länge der Beiträge.

Also ausführlicher: Es war natürlich nicht so, dass die Leute mir geschrieben hätten, es sei zu langweilig im Forum und ich hätte mich dann entschlossen, wieder den Forumsclown zu spielen; ich glaub auch nicht, dass das bei DW so war.

Sondern: Es gab wohl einige, die Streitereien im Forum lieben und nicht wie ich als wohl manchmal leider unvermeidliches Übel betrachten. Die haben dann mit ihren Anschauungen solange einen von uns beiden provoziert, bis der antwortete und dann kam der Kontrahent mit irgendeiner alten Sache daher und der "Burgfriede" war dahin.

Es wäre halt sehr einfach, wenn wir nicht schon über die Bedeutung des Wortes Meinugnspluralität ganz verschiedener Meinung wären.

John, Du hast doch erfolgreich ein Lehramtsstudium absolviert.

Da dürften doch prägnante Sätze kein Problem für Dich sein.

Dass Formulieren sicher nicht, aber für manche ist halt leider das Verstehen ein Problem.

Ein "prägnanter Satz" wäre ein gehaltvoller Satz, nicht ein gut formulierter.

Nicht einmal das versteht er.

Ein Ausdruck ist prägnant, wenn dieser trotz Kürze einen hohen Bedeutungsgehalt aufweist. Das Gegenteil der Prägnanz findet sich in Ausdrücken wie Umständlichkeit, Weitschweifigkeit oder Ungenauigkeit.

Das Wort leitet sich vom lateinischen Adjektiv praegnans für „schwanger“ bzw. bei Tieren „trächtig“ ab. Im übertragenen Sinn bedeutet es „randvoll gefüllt“ oder „strotzend vor Inhalt“. Die prägnante Schilderung einer Situation verzichtet also auf Füllwörter und inhaltsleere Floskeln und kommt sofort zum wesentlichen Kern.BeispielDer Referent stellte die wirtschaftliche Lage des Unternehmens mit außerordentlicher Prägnanz dar.

Um die Verständlichkeit des Textes jedoch nicht zu gefährden, muss bei der Formulierung die Zielgruppe und deren (Vor)Kenntnisstand berücksichtigt werden.

Coco - ganz prägnant: Jedes Postings von Dagwood sollte hilfreich sein, das Problem des Forums zu verstehen.

DW und John,ein ungleiches Paar! Erst im Tode sind sie wieder gleich.

Sollte ich früher sterben, dann sollte ja hier wohl eine sinnvolle politische Diskussion möglich sein, oder?

War das für dich prägnant genug, Dagwood oder zu prägnant?

John,da warten wir mal lieber noch ne Weile!

Weitschweifigkeiten, Ungenauigkeiten und Umständlichkeiten !

Treffender kann man die sowohl sinnlosen wie auch endlosen Buchstabenwüsten nicht beschreiben, die der Mops hier haufenweise hinterlässt.

Bevor wir uns hier weiter Freundlichkeiten um die Ohren hauen, gehe ich mit gutem Beispiel voran und an den Anfang des Threads (eröffnet von Krawe) zurück:

"Alle Politische Diskussionen aus Forum zu verbannen halte ich absolut für richtig,und es sollten keine weiter zugelassen werden."