18 Tage noch, dann könnt ihr ungestraft hetzen

also doppel0 kann nicht mehr beleidigt werden, den gibts ja nicht mehr
Und gargamehl wurde nicht beleidigt, nur vollgespritzt, aber damit kann er um

Wer Heirat in homosexueller Partnerschaft kurz hinter der Heirat pädophiler verbrecher ansiedelt und das als angenehmes Klima empfindet, hat eh kein Recht auf nette Worte. Sich dann noch wieder als Opfer darstellen ist eine Unverschämtheit. Gleiches gilt für dessen speichellecker.

Ähm.... kannst du das bitte nochmal wiederholen? Hier kommt nur Meeresrauschen an.

Vorsicht,solche Worte sind Gift für doppelo.
Könnte als Körperverletzung ausgelegt werden.

Mamche werfen eben die Steinpilze aus dem Korb und freuen sich auf die leckeren Fliegenpilze.

Die Welt ist eben vielfältig und bunt...

Also hagenstein, das ist gar nicht so weit hergeholt. Die sibirischen Ureinwohner, ein Indianervolk deren Namen ich gerade nicht erinnere, kochten Fliegenpilze auf und tranken den Sud. Das hatte eine halluzinatorische Wirkung.
Ebenso interessanter wie ekeliger Weise, war das nur den privilegierten vorbehalten, was dazu führte, dass die Unterprivilegierten vor deren Zelten warteten bis diese Konsumenten heraustraten um zu urinieren.

Gleich schreibt es wieder was von Quote weshalb ich Arbeit habe, oder rastet total aus wie sonst immer wenn manchmal seinen bullshit vor Augen führt. Oder er ruft seine Frau die ihm gegen diese furchtbare Person schützen muss. Mimimi

Der trickle-down Effekt funktioniert halt...

Haluzigene

@gargamehl

Nur weil sich meine Meinung mit der Meinung anderer Personen deckt, bedeutet das nicht, dass ich parteiisch bin. Meine Meinung deckt sich eben mit der Meinung einiger Spieler häufiger als mit der Meinung anderer Spieler. Mir geht es nicht darum wer etwas schreibt, sondern was geschrieben wird. Deine Beiträge in diesem Thread habe ich als durchaus positiv wahrgenommen. Ich seh jedoch keinen Sinn darin jeden einzeln Beitrag zu bewerten und diese Bewertung dann im Forum zu veröffentlichen. Bei einigen Aussagen kam ich aber aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus, um es mal freundlich zu formulieren.

Zwei sich liebende Menschen des gleichen Geschlechts sollen also mit beidseitiger Einwilligung nicht heiraten dürfen, weil es:

• wider der Natur sei


• weil ein eventuell adoptiertes Kind in der Schule gemobbt werden könnte


• weil dann der nächste Schritt zur Ehe mit Tieren oder Kindern nicht mehr weit wäre

“wider der Natur”

Hierzu empfehle ich Google zu nutzen. Man muss gar nicht viel lesen und merkt schnell, dass der Mensch da gar keine Ausnahme ist. Zieht man dieses Argument trotzdem heran und nimmt es als Grundlage gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe, dann sollte man sich auch mal ganz ehrlich selbst befragen, ob man nicht eher gegen homosexuelle Paare an sich ist und Homosexualität wieder verbieten lassen will.

“das adoptierte Kind könnte gemobbt werden”

Nicht jedes homosexuelle Paar wird heiraten, um dann sofort ein Baby zu adoptieren. Bei den Paaren mit Babywunsch gehört eine Eignung genau so geprüft wie auch bei heterosexuellen Paaren. Ihnen aber eine Adoption verbieten zu wollen, weil das Kind eventuell gemobbt werden könnte, ist nichts weiter als ein vorgeschobener Grund. Ja, das könnte passieren. Das Kind könnte aber auch wegen seiner Kleidung, seinem Aussehen, seiner Sprache oder anderen Merkmalen gemobbt werden. Denn Mobbing kann jeden treffen. Sollen deshalb alle Kinder zu Hause bleiben? Ziel muss es da doch eher sein den mobbenden Kindern andere Werte zu vermitteln und ihnen bewusst zu machen, was sie mit ihren Späßen anrichten können.

“Nach der Homo-Ehe kommt bald die Ehe mit Tieren, Kindern oder mehreren Partnern”

Die gleichgeschlechtliche Ehe setzt voraus, dass beide Partner damit einverstanden sind. Die Einverständniserklärung eines Tieres kann man sich nicht holen und Kinder stehen während ihrer gesamten Kindheit unter besonderem Schutz, weil sie das Ausmaß ihrer Entscheidungen nicht abschätzen können. Selbst wenn ein Pädophiler also ein minderjähriges Kind heiraten will und das Kind dem zustimmen würde, wäre es trotzdem nicht möglich. Daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern, ob nun mit oder ohne Ehe für Homosexuelle. Pädophilie überhaupt mit Homosexualität zu vergleichen und Parallelen zu ziehen, ist im besten Fall engstirnig.

Dass man irgendwann mehrere Menschen heiraten darf, kann ich nicht ausschließen. Nur was wäre daran denn so schlimm? Für mich persönlich wäre es nichts, aber wenn sich drei Menschen lieben und eine Gemeinschaftsehe eingehen wollen, dann kann mir das doch egal sein. Denn (nun kommt mein Lieblingsspruch der letzten Tage aus dem Netz):

Mehr Rechte für andere bedeutet nicht weniger Rechte für mich. Es ist kein Kuchen!

Und ja, wenn scheinbar alles zu einem Thema gesagt wurde und es immer mehr in die Beleidigungsschiene abdriftet, wie auf den letzten beiden Seiten, dann ist auch dieser Thread schnell zu.

Beleidigungen sind niemals der richtige Weg, ganz gleich welche Intention dahinter steckt.

Ach ja Hannes, das hättest Du gar nicht so weit ausführen müssen. Ich hatte Dich schon verstanden und bin im Grunde genau der selben Meinung wie Du.
Den letzten Spruch hast Du doch hoffentlich nicht hier in der Stube gelesen. Egal.
Ich fühle mich weder beleidigt, noch möchte ich mich darüber beschweren, dass andere eventuell beleidigt wurden.
Was ich aber meine ist, dass jemand der die Macht hat einen Thread zu schliessen, sich an diesem höchstens in Form eines Schiedsrichters beteiligen sollte.
Das hier ist natürlich Deine Königreich und du kannst herrschen wie Du es für richtig hältst.
Ich schreibe halt wie ich es sehe und, um bei dem Vergleich zu bleiben den ich so liebe, ich nehme dafür die Strafe der Kreuzigung billigend in Kauf.

Dennoch herzlichste Grüsse an das Moderatorenteam

Um es mal zu verdeutlichen:

Ich würde niemals einen Fußball-Thread schließen, in dem ALLE beteiligten Personen behaupten, dass Union der beste Verein Berlins wäre. Es ist mir möglich deutlich für meine Hertha einzustehen und dennoch in meiner Funktion als Moderator neutral zu bleiben. Meine persönliche Meinung und meine Aufgabe als Admin sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Wegen einer anderen Meinung wurde hier noch nie jemand gesperrt oder Threads geschlossen. Wegen Diskriminierungen und Hetze schon. Von daher darfst Du ruhig der Meinung sein, dass sich Admins immer raushalten sollten. Wir sehen das anders. Deshalb werden wir Dich aber ganz sicher nicht sperren.

Hannes, was den Inhalt deines obigen Postes

"@Gargamehl: Nur weil .........." betrifft, stimme ich dir absolut zu.

Wenn mir ganz klar wäre, wann bei dir Diskriminierung und Hetze anfangen, so wäre ich garantiert ein absoluter Fan von deinen Entscheidungen.

Es gibt hier einen User, dem wird bei jedem Beitrag, den er schreibt, von einer anderen Userin (ich denke, Namen sind überflüssig), Diskriminierung und Hetze vorgeworfen, egal, ob nun aktuell oder Monate, bzw. gar Jahre zurückliegend.

Aber wenn DAS so ok für dich ist, dann sehe ich das halt anders. Da ich hoffe, deswegen nicht gesperrt zu werden, werde ich deshalb auch das Diskutieren hier nicht beenden.

Klar wird es die CDU dieses mal machen.
Wer sonst ?
Die SPD verfolgt erfolgreich ihr "Projekt 18" und
Die Grünen suchen den sauberen Diesel und wollen damit die Welt retten.

Merkel muss einfach bis September gar nichts tun.
Und das ist sicher nicht ihre Schuld.

Die Linken wollen was mit Gerechtigkeit aber die sind ja gefährlich und werden nach wie vor medial als Schmuddelkinder behandelt.

Themen gibts ja leider keine.
Terror und Sicherheit sind alles beherrschend und die Homoehe kann man auch noch mal durch das Dorf jagen.
Warum nicht,eh es langweilig wird und man sich noch mit wichtigen Dingen beschäftigen muss.

Die CDU verwaltet das Pack so gut es geht und möchte sonst gern alles so beibehalten wie es ist.

Willkommen in Deutschland.

Au weia

gargamehl,der Gottkanzler Schulzzug verkündet auf dem Parteitag,dass man die sachgrundlose Befristung von Arbeitsverträgen abschaffen muss während die Partei 2 Tage vorher den Antrag der Opposition auf eben diese Abschaffung abgelehnt hat.

Aber nein,die CDU blockiert das ja alles.
Die SPD hat da keine Schuld.

Da wähle ich noch lieber ne leere Bierdose mit Rostflecken als diese Truppe von Berufsverweigerern...

ach herrje mops, nun fängst du auch noch an. ich bin aber auch das böse in person. es geht nicht darum was da abgesondert wird, es geht nur darum das ich das nicht unkommentiert lasse. was bist du auch nur für ein mensch..... als lehrer echt ungeeignet....aber wenn ein admin was schreibt, dann schleimen sie hier rum. heuchelrische bande.

nee, ich denke eher gekränkte alte männer.

und btw, du darfst schon meinen namen nennen, wenn du schon da bei anderen ankreiden willst..... oder hast du selbst dafür nicht den mut?

Das ist keine Frage des Mutes, Dottir. Aber das verstehst du nicht.

Hm.... schon wieder Meeresrauschen. Muss wohl an der Verbindung liegen.

Hagenstein. Das darfst du doch. Ob du damit was änderst und wenn ja wohin ist aber durchaus fraglich. Da kannst auch gleich alle ankreuzen

Ich mache dir das Angebot der inhaltlichen Auseinandersetzung.

Nimm es an oder lass es halt...

aus projekten, die ich initiiert habe, wärst du achtkantig rausgeflogen, doppelnull.
nicht auf grund deiner weltanschauung, sondern wegen deines unerträglichen kommunikativen verhaltens.