"wenn die sonne der kultur niedrig steht, werfen selbst zwerge lange schatten."

John,

ich schlage vor, dass Du, wie Johnny, Dich an die Administration wendest, mit der Bitte, die Gesperrten zu entsperren. Um das Gleichgewicht einigermaßen herzustellen. Keiner beleidigt mehr und keiner ist mehr hyper-sensibel.

Watcher

Du solltest inzwischen erlesen haben dürfen, dass es sich um meine Meinung handelt. Oder hast Du je aus meiner Feder erlesen, dass ich "beleidigt" gewesen wäre oder gar nach Sperren gerufen hätte?

Sicherlich kann ich mich sehr deutlich distanzieren, wenn es mir gegen den Keks geht, aber das erachte ich als mein gutes Recht.

Wie war das Pflanze - es gibt keine spezifische Kultur in Deutschland?

Wer darüber spricht gehört ja gleich zu den Identitären.

ich kann jetzt nicht ada, ich will mich für heute abend etwas aufhübschen. mal sehen, was im kulturbeutel ist ....

"Um das Gleichgewicht einigermaßen herzustellen. Keiner beleidigt mehr und keiner ist mehr hyper-sensibel."

Kannst du das bitte etwas konkretisieren?

ist doch ganz einfach, mops!
du hast nur noch drei beiträge am tag, die du dir frei einteilen kannst.

Danke, Pflanze.

Was Pflanze meinte oder nicht meinte, ist mir egal.
Mein Dank an ihn hat einen ganz anderen Sinn.

verkackt ist verkackt, mopsumdenblockbegleiter.

Was glaubst du, macht mein Mops mit den Lebewesen, deren Namen du für dich gewählt hast? Mit dir selbst würde er das sicher auch tun!

Guten Morgen John,

Deiner Bitte, Deine Pn im Forum zu beantworten, komme ich hiermit nach. Insofern kann sich nun jeder ausklinken.

Thema Gerechtigkeit

Mir ging es in erster Linie darum, dass Du ein von Dir verantwortetes Unrecht wieder gut machen könntest.

Um nicht alles erneut aufzurollen, kurze Stichworte. Es stand eine "hitzige" Debatte an, es stand ein nachweisbar, da nachlesbar, haltloser Vorwurf einer Beleidigung im Raum. Du bist auf den Zug aufgesprungen, hast einen Anprangerungs-thread eröffnet und Da_capo wurde gesperrt.

Das war und ist in meinen Augen ungerecht.

Thema Objektivität

Dass ich jedem Menschen eigene individuelle Merkmale zugestehe, habe ich zur Genüge kundgetan. Dass ich in der Lage bin, gegensätzliche Meinung auszuhalten, ebenso. Ich nehme es nicht persönlich, dass nicht Jedermann mit meiner Meinung konform geht. Wir betreiben hier Meinungsaustausch. Jeder hat das Recht, seine Meinung auf seine ureigenste Art und Weise auszudrücken.

Beleidigungen sind für mich ein no go. Jeder hat eine eigene Meinung darüber, wann eine Meinung in eine Beleidigung übertritt. Ich orientiere mich an tatsächlich ausgesprochenen Beleidigungen. Süffisante Bemerkungen kann ich aushalten. Auch Sarkasmus ist für mich kein Problem. Du zeigst Dich deutlich sensibler als ich, das entnehme ich schon der Tatsache, dass Du mir des Öfteren unterstellt hast, ich würde "Hass" oder dergleichen negative Emotionen in meine Beiträge einschwingen lassen. Dagegen habe ich mich mehrfach deutlich distanziert.

Wenn ich im Forum aktiv bin und lese, dass jemand eine Beleidigung ausspricht, dann spreche ich mich dafür aus, dies zu unterlassen. Hier gelten für mich meine o. g. Kriterien.

Am Beispiel der letzten Beiträge:

Pflanze teilt Dir mit, Du bist bei ihm unten durch.

Du antwortest Pflanze, selbstverständlich ganz filigran, Dein Hund würde auf ihn und das mitnichten bildlich gesprochen "scheißen". Nun kannst Du natürlich argumentieren, Du wolltest darauf abzielen, Dein Hund würde mit dem Schwanz wackeln oder freudig bellen oder oder oder.

Mein Urteil in diesem Fall lautet, dass Du Pflanze als Mensch beleidigt/angegriffen hast. Als Retourkutsche, weil Du es nicht aushältst, dass Pflanze Dir mitgeteilt hat, dass er Dein Verhalten nicht mehr ertragen mag.

Normalerweise würde ich aufgrund der Ausdrucksweise diese beiden Beiträge nicht kommentieren.

So viel zu Objektivität und der subjektiven Einstellung dazu.

ich würde diesem kackenden mops nicht soviel futter geben, bernadette

Meine PN ist damit beantwortet; ich bedauere, dir mitteilen zu müssen, dass ich nach dieser sehr exakten Konkretisierung deiner Bitte nicht entsprechen kann.

Kurze Begründung: Schon dieser Satz "Mir ging es in erster Linie darum, dass Du ein von Dir verantwortetes Unrecht wieder gut machen könntest." beinhaltet eine Aussage, der ich keinesfalls so zustimmen kann. Was ich aber tun würde, wenn ich deiner Bitte entsprechen würde. Damit ist ein Eingehen auf den Rest deiner Ausführungen unnötig.

ja, natürlich auch auf deinen beitrag:

"Was glaubst du, macht mein Mops mit den Lebewesen, deren Namen du für dich gewählt hast? Mit dir selbst würde er das sicher auch tun!"

musst du dann ja nicht weiter eingehen.

von anderen verlangen, persönliches außen vor zu lassen,
selber bist du aber nicht in der lage, über persönliches hinwegzugehen.
nein, da gibst du dann solche antworten.

vollkommene verkommenheit.

Bine 60, mir ist zwar nicht ganz klar, was du mit deinem Beitrag eigentlich genau ausdrücken wills; irgendwo ist da ein logisch-semantischer Knick drin. Ich vermute jedoch einfach mal, dass du meine Antwort an Pflanze kritisierst.
Falls ich mich irre, Missverständnis.

Wenn man zwischen filigran formuliertem , hinter- und doppelsinnigem Geplänkel, das sich auf einer Grenzlinie zwischen Humor und Aggression bewegt und Tiraden, in denen es nicht einmal die Spur von Humor gibt, in denen lediglich unterste Fäkalsprache dominiert, nicht unterscheidet, dann kann ich es auch nicht ändern.
Wenn man in diesem Zusammenhang von mimosenhaftem Verhalten spricht, dann sehe ich das grundlegend anders.

Nur mal nebenbei und hoffentlich abschließend zu diesem Thema.

Sollte sich jemand von meinen Worten oder Ausführungen hier in diesem Forum beleidigt fühlen, dann bitte ich dies mir unter Angabe der gewählten Formulierung mitzuteilen. Ich werde mich dann entweder entschuldigen oder - wenn ich zu der Aussage weiter stehe - meine eigene Sperre fordern. Ob du oder wer auch immer diesen Satz als "Koketterie" wertest, ist mir schnuppe.

anstatt ständig davon zu schreiben, die eigene sperre zu fordern, könntest du dich auch einfach hier abmelden.
dass dich überhaupt noch jemand für voll nimmt, ist mir schleierhaft. durch dich wird das forum ein witzschauplatz.

Mal ein nett gemeinter Tipp, Rumstehchen: Geh doch mal davon aus, dass alle, die nicht auf meine Beiträge reagieren, mich nicht für voll nehmen. Tue es ihnen gleich, erspare also deinen Fingern und meinen Augen Arbeit und innere Belastung; natürlich nur eine ganz kleine, aber wie sagt der Volksmund "auch ganz kleine Nadeln können stechen" oder so ähnlich jedenfalls.

Deine selbstliebe ist so groß, dass du glaubst, deine Mitmenschen müssten unbedingt an deinen Gedanken teilnehmen.
Die meisten würden, glaub ich gerne auf deine sinnfreien sprechblasen verzichten.

Was würdest du denn eigentlich hier reinschreiben, wenn es keine Beiträge von mir gäbe?

vermutlich nichts. ich schrieb schon einmal, dass es mir nichts gibt, mich mit menschen auszutauschen, mit denen ich mich auch im realen leben nicht beschäftigen würde.
und auch im realen leben lasse ich vor allem sprechblasenproduzenten spüren, dass ich alles andere als amused bin.

Danke, da fühle ich mich - natürlich wegen meiner großen Selbstliebe - direkt geschmeichelt, dass ich der Grund bin, warum du in dieses Forum schreibst. Wie du in der Realität dann mit diesen Sprechblasenproduzenten, also zum Beispiel mit mir, umgehen würdest, wäre direkt spannend zu wissen. Hätte nie gedacht, dass ich so etwas über dich mal schreibe. Sollten wir uns mal irgendwo treffen - was du wissen würdest, im Gegensatz zu mir, dem selbstverliebten Nichtanonymus - gebe dich bitte zu erkennen. Wird bestimmt interessant, das Gespräch. Ich lade dich auch gerne zu einem Kaffee ein. Angst, dass ich dir zu nahe komme, brauchst du ja keine zu haben. Ich liebe nur mich selbst.^^

John,

nachdem ich Deiner Bitte, Dir im Forum zu antworten, nachgekommen bin, bin ich verwundert über Deine Antwort:

Zitat: "Kurze Begründung: Schon dieser Satz "Mir ging es in erster Linie darum, dass Du ein von Dir verantwortetes Unrecht wieder gut machen könntest." beinhaltet eine Aussage, der ich keinesfalls so zustimmen kann. "

Um meinen Vorwurf zu beweisen, nehme ich erneut ausführlich zu dem von Dir ausgeübten Unrecht Stellung und zitiere Deine Worte aus dem Anprangerungs-thread:

Zitat: "Ich beantrage, den User DaCapo wegen permanenter Hetzerei zu sperren.

Als erstes von zahlreichen Beispielen zitiere ich hier folgende Stellungnahme:

" Wer so argumentiert wie JuH, dem bereitet es auch keine Schwierigkeiten, Sitzblockaden mit der gleichen Argumentation wie die Rampe in Auschwitz als verwerflich anzusehen. Und dieser Mann stilisiert sich hier als Vorbild der Jugend, so als wäre er ein neuer George." Ich habe erstmal diese Stelle gefunden und werde sie an die Admins weiterleiten mit dem speziellen Hinweis, dass ich nie vorher von einer Rampe geschrieben habe."

In dieser werde ich in einen Zusammenhang mit einem KZ-Aufseher gebracht, der völlig unpassend und abwegig ist. Überdies wird auch noch Bezug auf meine berufliche Tätigkeit genommen.

Ich habe über dieses Posting zunächst mal hinweggesehen, da aber nun der Name von DACAPO in Zusammenhang mit einer ähnlichen Anspielung auf AlbrechtderArme genannt wird, liegt der Verdacht planmäßiger Hetzerei unter Bezugnahme auf die Nazi-Zeit nahe.

Weitere Beispiele, die belegen, dass DaCapo fortlaufend andersdenkende User diskriminiert, füge ich auf Wunsch gerne bei."

Kurz: Der user Da_capo hetzt permanent und der Verdacht "planmäßiger Hetzerei" unter Bezugnahme auf die Nazi-Zeit liegt nahe. Ferner bist Du in der Lage, über den vorliegenden Einzelfall hinaus weitere Beispiele beizufügen, die belegen würden, dass der user Da_capo fortlaufend anders denkende user diskriminiert.

Es bedurfte allerdings nicht mehr weiterer Beispiele Deinerseits, denn Da_capo wurde unmittelbar nach der Eröffnung Deines threads gesperrt.

Deine Anschuldigen gegenüber Da_capo waren halt- und grundlos. Du hast einen user, der gerne auch mal zugespitzt formuliert, als jemanden hingestellt, der durchgehend hetzt und diskriminiert. Diese Darstellung Da_capos entbehrt jeglicher Grundlage. Sie ist schlicht falsch und wird der Person Da_capo in keinster Weise gerecht.
Ich mag an dieser Stelle nicht darüber spekulieren, was Dich seinerzeit angetrieben hat, Da_capo dermaßen schlecht zu machen. Dein Verhalten ist in jedem Fall zu missbilligen und im höchsten Maße ungerecht. Ich kann dies umso weniger verstehen, als dass Du immer wieder darauf hinweist, dass Gerechtigkeit eines Deiner Markenzeichen ist.

Zu dem konkreten Fall, der Deiner Anprangerung zugrunde lag:

Du behauptest, Da_capo habe Dich in Zusammenhang mit einem KZ-Aufseher gebracht, indem er von der "Rampe" sprach.
Diese Interpretation ist böswillig. Du hast die Aussage Da_capos aus dem G20-thread aufgegriffen und sie, warum auch immer, für Deine Zwecke verwandt. Es ging darum, dass Du in dem G20-thread die Auffassung vertreten hattest, dass ziviler Ungehorsam (Sitzblockaden etc.) von Jugendlichen Straftaten seien, die strafrechtlich zu ahnden seien. Da_capo ist Dir unter Hinweis auf Verhältnismäßigkeitserwägungen entgegen getreten und hat verdeutlichen wollen, dass Straftaten unterschiedlich verwerflich sein können. Ansonsten wären Sitzblockaden ebenso verwerflich wie die abscheulichen Taten an der Rampe in Auschwitz. So habe ich Da_capo jedenfalls verstanden. Der Gedanke, Da_capo hätte Dich als KZ-Aufseher hinstellen wollen, ist jedenfalls völlig an den Haaren herbeigezogen.

Du wirst es letztlich auch nicht anders verstanden haben. So wie ich Dich hier kennen gelernt habe, hättest Du anderenfalls nämlich sofort die Administration eingeschaltet, da Du diese ungeheuerliche Darstellung als KZ-Aufseher niemals unbeanstandet gelassen hättest. Es ist daher absolut unglaubhaft, dass Du über das posting von Da_capo zunächst einmal "hinweggesehen" haben willst. Es liegt vielmehr der Verdacht nahe, dass es Dir um etwas ganz anderes ging, als Du das posting von Da_capo für Dich zu Nutzen gemacht hast.

Wie Du zu dem Ergebnis kommst, Da_capo habe einen Bezug auf Deine berufliche Tätigkeit genommen, ist mir ein Rätsel. Du bist doch Lehrer im Ruhestand. Stefan George, zu dem hier ganz offensichtlich Bezug genommen wurde, war kein Lehrer. Er war ein Intellektueller, der viele junge fortschrittlich denkende Menschen um sich hatte. Er hatte dieses Sendungsbewusstsein, dass auch Du hier des Öfteren an den Tag legst.

Bleibt also nur noch Dein Vorwurf, Da_capo habe eine vergleichbare Anspielung auch gegenüber dem user AlbrechtderArme im Politik-thread getätigt.

Zunächst ist festzuhalten, dass der user
AdA von Da_capo in dem besagten thread als "Kapo" sprach. Es ist also genau anders herum: AdA hat Da_capo in Beziehung zu Personen gebracht, die sich in der NS-Zeit als Aufseher (Kapos) in Konzentrationslagern in schändlichster Weise gegenüber den Häftlingen gerierten. Wenn Deine Maßstäbe Geltung beanspruchen sollen, hättest Du wohl eher AdA statt Da_capo "anprangern" müssen.
Dann wurde seitens AdA in dem Politik-thread behauptet, Da_capo habe ihn ein oder zwei Tage zuvor in einem post als Aufseher an der Rampe in Auschwitz hingestellt. Ich hatte mich eingeklinkt und AdA geschrieben, das ich mir das nicht vorstellen könne. AdA kopierte daraufhin den entsprechenden post, ließ dabei aber den Verfasser weg, damit der Eindruck entsteht, Da_capo sei der Verfasser des Beitrages. Da_capo konnte aber nachweisen, dass der Beitrag von einem anderen user stammte. Ich sollte also gelinkt werden.
Dann versuchte AdA , einen NS-Bezug daraus herleiten zu wollen, dass Da_capo geschrieben habe, AdA könne sogar bis 3 zählen. Es ist mir nach wie vor nicht erklärlich, wie insofern ein NS-Vorwurf erhoben werden kann. Es handelte sich dann ja auch ganz offensichtlich nur um eine Anspielung auf den G20-thread, in dem AdA die Auffassung vertreten hatte, bei der Verurteilung eines G20-Straftäters zu 31 Monaten Freiheitsstrafe müssten mehr als 2 Flaschen (von 2 Flaschen war in der Presse zu lesen) im Spiel gewesen sein.

John, es ist festzustellen, dass sämtliche von Dir gegenüber Da_capo erhobenen Vorwürfe ins Leere gehen. Dein Anprangerungs-Thread entbehrt jeglicher Grundlage. Es ist davon auszugehen, dass dieser thread aber für die Sperre des Da_capo mitursächlich war.

John, wahre Größe zeigt jemand, der zu seinen eigenen Fehlern steht.