Mach doch. Du kleiner Internet Pirat. Ich habe hier nix geschrieben wofür ich mich im realen Leben schämen müsste. Pflänzchen

Anders als du übrigens.....

manische giftzwerge, die von morgens bis abends ihre unausgefüllte existenz auf einer spieleseite beweisen müssen, sind mir gräuel.
als wäre das noch nicht genug, verdoppelst du deinen hässlichen auftritt noch durch eine penetranz, die ihresgleichen sucht.

Gaga, Du hast mehr als genug geschrieben, wofür Du Dich schämen solltest.

Ehrlich? ?? Was denn genau?

Ja bernie, das dachte ich mir.
Guts Nächtle

gargamehl, vor 36 Minuten
zuletzt bearbeitet am 13. Juli 2017, um 21:26Mach doch. Du kleiner Internet Pirat. Ich habe hier nix geschrieben wofür ich mich im realen Leben schämen müsste.

Ich nehme an, das ist Dein voller Ernst, ja? Dann macht eine Auseinandersetzung mit Dir auch keinen Sinn.

dann kannst morgen früh weiter machen mit deinem armseligen programm.

na wenn du selbst dafür hilfe brauchst, kann es ja mit deiner wahrnehmung nicht sehr weit her sein.

das nächste angebotene bild.
was ist eigentlich aus den beeten entstanden?
der lobpreisung des pikaschs?

kleinster gemeinsamer nenner ist skat.

Wie schnell sich doch Worte quasi wie von selbst als richtig beweisen!

Bitte etwas genauer, Johnny, zumal, wenn man mit Zitaten zwischen einzelnen Threads herumschwimmt.
Das, was ich von DIR und deiner Erfahrung, was denn ein Linker genau sei, zitiert habe, habe ich ohne Quelle bei DIR so gelesen und kommentiert. Und jetzt erst kommst du mit Gargamehls Definition. Wobei deine Umformulierung durchaus nicht gänzlich falsch ist, aber auf DIESE bin ich in meinem sehr langen Beitrag eingegangen. Mit der Original-Definition von Gargamehl gehe ich hinsichtlich der Ausdrucksweise nicht konform.

Es sollte doch möglich sein, sowohl linkes wie auch rechtes Gedankengut so zu definieren, dass sich niemand schon wegen dieser Definition verteidigen muss.

Also wäre es vielleicht doch sinnvoll, wenn du auf meine Antwort eingehen würdest, die auf deiner Formulierung aufgebaut war.

https://www.youtube.com/watch?v=s2B3gPY5LRg

Hier nur zur Klarheit die Passage, die ich als Definition zitiert habe. "Ich habe heute erfahren, wann man links ist, nämlich, wenn man Heimatverherrlichung ablehnt und gegenüber Flüchtlingen eine humanistische Einstellung innehat. "

Gewisse Unterschiede zu Gargamehls Text bestehen da schon.
Ich versuche mal, mit einigen Fragen Klarheit reinzubringen.

1. Ist die Behauptung, dass die Einstellung zur Integration jeglicher Logik entbehrt, gleichbedeutend damit, dass man als Kennzeichen einer linken Position eine humanistische Einstellung gegenüber Flüchtlingen sieht und diese kritisiert?

2. Oder willst du auf folgende Gleichung hinaus:

links: Einstellung logisch und humanistisch
rechts: Ablehnung der Logik in der Einstellung UND damit zugleich automatisch nicht humanistisch.

Mag sein, dass das manchen, vielleicht auch dir selbst, Johnny, zu kompliziert klingt, aber deine fast gelungene Drehung ist mir doch etwas zu manipulativ.

3. Ist Heimatliebe grundsätzlich etwas Schlechtes?
Hier möchte ich aber gegen Gargamehls Formulierung einwenden, dass nicht der geringste Grund besteht, von einer Heimatverherrlichung zu sprechen.
Zur unterschiedlichen Bedeutung von Vaterland habe ich mich ja als Antwort auf deine "Erkenntnis, was denn einen Linken kennzeichne" bereits geäußert.

Mal ganz abgesehen davon: Es ist doch nicht schlimm, ein Linker zu sein. Dazu kann man doch stehen. Und wenn einer etwas gegen Linke hat, ist das sein Problem und nicht das Problem der Linken.

schrott zur nacht,
schrott am morgen .

Guten morgen zusammen.

John, auf Deine Frage eingehend was links oder rechts ist , möchte ich zunächst feststellen dass beides für mich Extreme sind, die weder auf Logik noch auf allgemein gültigen humanistischen Standards beruhen. In jeder der beiden extrempositionen spielt der Hass auf andere eine zentrale Rolle.

Natürlich gibt es links oder rechtslastig eingestellte Menschen die jedoch politisch in der bürgerlichen Mitte zu verorten sind. Warum auch nicht? Das erklärt dann, warum niemand automatisch einer der beiden extremen Seiten zugeordner werden kann, nur weil seine Meinung sich in Teilen mit denen solcher Extremisten deckt. Wer genau hinsieht kann eben überall was richtiges entdecken.

Aber was diese "Mittemenschen " ausmacht und unterscheidbar macht, ist die Ablehnung jedweden mit Extrempositionen verbundenen Hasses.
Jedoch das vorhanden sein von Sachlichkeit, Toleranz und Verständnis. Und das auch und gerade bei abweichenden politischen Überzeugungen.

PS. : Das bedeutet nicht, das ein solcher Mensch nicht auch bissig und sarkastisch zurückgeben darf, wenn man ihm entsprechend gegenüber getreten ist.

Nachtrag :

John, wenn Menschen hassen, tun sie das alle aus dem gleichen Grund:

Weil sie es wollen.

Eine politische Motivation ist allenfalls zum Zwecke des Selbtsbetruges und der Eigenrechtfertigung vorgeschoben.

wie geil ist das denn....... neuer schub?!