Wer redet denn hier von Hooligans?

Willst DU wirklich hier die ernsthafte und seit Jahren inhaltsvolle Diskussion mit deinem Gequatsche stören?
Lasse es lieber sein!

Das schaffst bestimmt nicht mehr in diesem Leben.

Schiffschaukelbremser werden wieder gesucht...

ohne das Buch gelesen zu haben, wird mehr Wahrheit drin stehen, als etlichen Zeitgenossen lieb ist.

Oder man furzt einfach in die Badewanne und fängt die Blasen auf.

Da hat man wenigstens was sinnvolles getan...

Supi,da haben wir morgen mal was interessantes zu besprechen.

Wenn allerdings,bei schlechter Blasenbildung oder so,wieder ein Politiker schuld ist wird sofort der Account gesperrt.

Korrekt.

Bernadette, nun meine Antwort.

Es fällt an diesem Beitrag zunächst mal auf, dass du - obwohl du eine Klassifizierung sonst ablehnst - mit größter Selbstverständlichkeit hier eine Einteilung, ja eine Differenzierung in rechte und linke Menschen trifft. Weil es dir momentan in die Argumentationslinie passt, die du für angebracht hältst. Eine Mitte betrachtet du nicht als eigenständig existent, mit deren Denken kannst du nichts, aber gar nichts, anfangen. Dein Boxring ist bildlich so schief, dass die Mitte längst nach rechts abgerutscht ist.
Ein gedankliches Absurdum, was du dir hier zusammenreimst. Ein Tip: Bleib lieber dabei, rechte und linke Extremisten abzulehnen, die einen natürlich mehr (weil sie gegen Personen sind), die anderen weniger (weil sie NUR auf Sachen losgehen) und versprühe ansonsten deine dir eigene innere bewusste Menschlichkeit und dein Verständnis - von dem du eben Menschen ausnimmst, die Ansichten haben, die dir zuwider sind.
Bernadette, jeder Mensch, der sich an politischen Diskussionen mit einem bestimmten eigenen Ziel beteiligt, hat seinen Standpunkt und den sollte er erkennen und möglichst knapp in Worte fassen können. Dabei aber das Differenzieren nie vergessen.

Einige Beispiele: Es macht einen Riesenunterschied, ob
ich skandiere oder plakatiere "Ausländer raus!" oder "Kriminelle Ausländer raus!" Es verbessert oder verschlechtert einen Menschen moralisch nicht - und es nützt oder schadet auch keinem einzigen Flüchtling, ob
ich äußere "Der Islam gehört zu Deutschland" oder äußere "Der Islam gehört nicht zu Deutschland".

Es nützt einem Flüchtling vielleicht mehr, wenn ich Menschen, die "populistische" Thesen (ich kann mit dem Wort einfach nichts anfangen!!!!!) vertreten, mit einem "du hast in vieler Hinsicht schon recht, ABER ............." in die Schranken weise, als wenn ich sie als rechte Brut ausgrenze und verunglimpfe. Und mich dann wundere, wenn sie auf die Schuldigen für ihre Ausgrenzung gemeinsam mit denen losgehen, die ja nur darauf warten, willige Mitläufer zu finden. Linke Chaoten gebären rechte Chaoten und rechte Chaoten gebären linke Chaoten.

Es wäre übrigens alles andere als Steinzeitdenken, wenn man die Schuldigen an Krawallen, die Landfriedensbrecher, dorthin verfrachten könnte, wo sie ihre chaotischen Lebensbewältigungsideen ausführen könnten, ohne friedliche Bürger damit zu belästigen.

Im Grunde wäre das genau so fortschrittlich, wie Politiker nicht deswegen einsperren zu wollen, weil sie einen Teil eines Landes selbständig haben wollen oder zu wenig für den Umweltschutz tun (!!!!), sondern deswegen, weil sie sich als Kriegstreiber betätigen.

Eine Weltpolizei, die ohne Rücksicht auf Nationen, ohne Rücksicht auf fragwürdige Einordnungen in Rcchte und Linke, eine Weltordnung entwirft, die ihr ermöglicht, Straftaten zu ahnden und Täter mit politisch motivierten Straftaten, wozu auch scharfmachendes und einseitiges Hetzen gehört, wegzusperren, das wäre es.

Eine Demokratie, die friedliebende Bürger schützt, wäre eine gute Demokratie. Eine Demokratie, die Straftäter zumindest dann mit Samthandschuhen anfasst, wenn man es für nötig hält, ist eine schlechte Demokratie.

Bernadette, dein Versuch, zwischen Hamburg und Chemnitz einen Unterschied zu konstruieren, ist dir nicht geglückt. Dabei ginge das so einfach - doch so unobjektiv willst vielleicht nicht mal du das sehen.

In Hamburg war die Polizei schuld, weil sie schon im Vorfeld Fehler gemacht hat, indem sie geplante linke Aktivitäten unterbunden hat.

Und in Chemnitz waren die Rechten schuld, weil sie die Ermordung eines deutschen Bürgers durch Migranten nicht klaglos hingenommen haben.

Gemeinsam ist in beiden Fällen, dass den eigentlichen Straftaten, dem LANDFRIEDENSBRUCH Ereignisse vorausgegangen sind, die dann Chaoten für ihre Ziele ausgenützt haben.

Wie geschrieben, ist selbst mir eine solche Differenzierung zu pauschal. Obwohl andererseits ........?
Abwägen ist kein irgendwann abgeschlossener Prozess, sondern sollte eine ständige Aufgabe sein.

Du kannst nicht nachvollziehen, dass es einen Unterschied macht, ob ein Auto oder ein Mensch "kaputt" geht, insofern schwimmen wir menschlich nicht auf einer Linie.

"Und in Chemnitz waren die Rechten schuld, weil sie die Ermordung eines deutschen Bürgers durch Migranten nicht klaglos hingenommen haben."

Das ist doch hanebüchen! Der ermordete Mensch war nur ein VORWAND, John. Der Mann hatte kubanische Wurzeln, seine Hautfarbe hätte genügt, um von dem Mob selbst durch die Straßen gejagt zu werden.

Deine Sichtweise ist so verblendet.

Wir reden von Hass auf Menschen. Wir reden von Hetzjagden auf Menschen.

Ich verachte dieses zutiefst.

Dass Straftaten aller Art verfolgt und nach deutschem Recht in Deutschland geahndet werden sollen und müssen, stelle ich mit keinem Wort in Abrede.

Du forderst, Linke und Rechte sollen sich gegenseitig niederknüppeln, in Chemnitz wurde gefordert, dass für jeden toten Deutschen, ein toter Ausländer hermüsse, es darf auch einer mehr sein. Ich weiß nicht, soll ich weinen, brechen oder wie kann ich den Ekel loswerden?

Kennst Du die Initivative "Schule ohne Rassismus - Schule mit Courage".

Für die Hut- und Wutbürger im Osten Deutschlands, in Bayern usw., ist es scheinbar zu spät, aber als Verfechter der Demokratie hat jeder die Möglichkeit und die Pflicht, dagegen verbal anzugehen.

Man kann nur hoffen und beten und versuchen, dazu beizutragen, dass die junge Generation, die aus Elternhäusern kommen, die einem blau-braun gefärbten Gedankengut anhängen, moderne Erwachsene im Geiste der Menschenwürde, Demokratie, Toleranz und Gleichberechtigung werden.

Ich möchte noch klarstellen, dass ich nicht ganz Sachsen in Sippenhaft nehme.

In Chemnitz gibt es viele tolle Menschen und Initiativen gegen rechts, gegen Hass und Hetze.

Namentlich möchte ich das Lokomov in Chemnitz benennen. Eine Begegnungsstätte für kulturellen und künstlerischen Austausch.

Die Inhaber lassen sich nicht beirren und tragen ihren Teil dazu bei, dass blau-braun Widerstand geboten wird.

Die Scheiben dieses Geschäftes wurden unzählige Male von den friedlichen Rechten zerstört, ein Sprengstoffanschlag erfolgte ebenso wie unzählige Schmierereien.

Sie lassen sich nicht unterkriegen. Weiter so, Leute.

All die Chemnitzer, die ihre Stadt fortschrittlich und offen gestalten wollen, tun mir am heutigen Tage leid.

Die AfD und Pegida rufen zum gemeinsamen "Trauermarsch" auf, wie dieser aussieht, kann man der Tatsache entnehmen, dass das Fußballspiel Dresden - HSV abgesagt worden ist, weil man die Polizeikräfte für diesen friedlichen "Trauermarsch" benötigt.

Bernadette, das Grundproblem ist doch, dass jeder von uns den anderen für verblendet hält. Ich versuche zwar, dagegen anzugehen, dir dieses Prädikat zu verleihen, weil genau das eben absolut gegen meine Weltanschauung spricht, aber es fällt schwer.

Es wird dir wenig sagen, und du wirst deine Gedanken nicht ändern, aber ich sage es dir trotzdem: Menschen wie gewalttätige Nazis beeinflussen mein Weltbild genauso wie du es tust.

Deine Verbohrtheit, in der du glaubst, MICH über Schule gegen Rassismus aufklären zu müssen, bringt mich gegen
das linke Denken fast auf die Palme.

Bei deinem gezeigten, einseitigen Hass, könnte ich nur beten, wenn es meine Art wäre, dies zu tun, dazu beizutragen, dass die kommende Generation unvoreingenommen die Dinge so sieht, wie sie sind und so nennt, wie sie sind. Bzw. wie sie glaubt, sie zu sehen.

Dabei will ich dir gerne zugestehen, dass Menschenwürde, Demokratie, Toleranz und Gleichberechtigung nicht die Stärken des rechten Denkens sind. Aber auch eben - entgegen landläufiger ("populistischer") Annahme nicht die Stärke derer, die jeden Gedanken verdammen, der rechts von links geäußert wird!

Auch ich will Rechte bekämpfen (man beachte den Doppelsinn: Seien es nun ZU große bei der Staatsmacht oder zu braun gefärbte Denker), aber mit linkem Hass werde ich mich nie anfreunden können.

Und ich werde dem Hass auf Andersdenkende hier in diesem Forum niemals widerspruchslos eine Plattform bieten! Aber auch nicht dem Hass auf Andersaussehende!

Der Toaster erscheint langsam als echte Alternative.gell...?^^

Hass?

Gerade Du warst es doch, der forderte, dass Linke und Rechte sich niederknüppeln sollen.

Ich stehe hingegen für den Dialog.

Überdenke Deine Definition von Hass.

Noch was zu deinem ersten Absatz, Bernadette, schon dem Gipfelpunkt der Verblendung. Mein Respekt für einen aufgebrachten, offensichtlich emotional aufgeladenen linken Mob, dass seine Teilnehmer es schaffen, zwischen "nur" Gegenständen und Menschen zu unterscheiden, wenn sie Brandsätze werfen.
"Menschlich" bin ich auf einer Linie, dass ich Menschen verurteile, die mit ihrem Verhalten andere Menschen absichtlich gefährden. Und dass in Autos, die man natürlich mit politischer Berechtigung in Brand setzen darf (lt. Bernadette) auch Menschen sitzen könnten, verschweigt man halt.

Mich interessiert zwar Hagensteins Toaster nicht, aber seine Beiträge sind eher geeignet, darüber nachzudenken, ob ich nicht doch ........... wählen könnte, als deine.

Bernadette: Du hast etwas völlig falsch verstanden.
Ich würde gewalttätige Demonstranten und gewalttätige Gegendemonstranten in Gefängnisse stecken. Ob sie dann dort über ihre Taten nachdenken oder ihre Schlachten, die dann eben keine Straßenschlachten mehr sind, weiter mit
Fäusten (andere Waffen werden sie hoffentlich nicht mehr haben) austragen, ist ihre Sache.

Linke Verdrehungen sind einfach link.

John, verrenne Dich mal nicht:

"Und dass in Autos, die man natürlich mit politischer Berechtigung in Brand setzen darf (lt. Bernadette) auch Menschen sitzen könnten, verschweigt man halt."

Das ist kein "Gegen"-Argument, das ist Unterstellung aus Hilflosigkeit.