Bayern ist dummerweise aber Teil von Deutschland und damit gilt es auch dort ...

Könnte man das nicht ändern ..., dann würden wir diese religiösen Fanatiker schon an der hessischen Grenze stoppen ?

Ooops ...

Da muss ich ja gleich einige Anmerkungen bringen:

1. Bernadette ist ja ganz klug und vor allem konzentriert und wusste sicher, dass das BGB das BÜRGERLICHE Gesetzbuch ist. Ich wusste es - natürlich - auch, hatte aber halt dieses Wissen kurz mal verdrängt. Wird auch euch passieren, wenn ihr mal aus Altersgründen viele Erfahrungen in euren Köpfen speichern müsst.

2. Bayern ist nicht dummerweise ein Teil von Deutschland. Ich meine, die meisten Bayern sind gerne Deutsche, wie sie auch Bayern sind. Ist ja so ne Sache mit der Heimat und dem V.... erst recht.

3. Ich bin davon überzeugt, dass es der bayerischen Regierung besser als der in Deutschland gelingt, mit der braunen Gefahr umzugehen. Die Worte von Söder bei seiner Antrittsrede lassen dies jedenfalls hoffen.

4. Was ich schreibe, das meine ich so, wie ich es schreibe. Wer zwischen den Zeilen etwas herauslesen will, der kann das machen, wie es ihm gefällt. Mehr als die Feststellung
"Zwischen Seehofer und Merkel besteht hinsichtlich ihrer politischen Qualifizierung ein Unterschied" werde ich zu diesem Thema nicht herausbringen. Wobei es für mich eben wichtig ist, mal etwas zu schreiben, dem bei - wörtlicher Betrachtung - auch diejenigen zustimmen werden, die sonst gegen alles sind, was aus der angeblichen R-Richtung kommt.

Zum Urteil selbst noch: Die Spielbank bietet ja mit der Möglichkeit, sich selbst sperren zu lassen, eine Art von Gelegenheit zum Selbstschutz an. Dies ist ja nun Teil
eines Qualitätsmerkmals. Was ja vielleicht den einen oder anderen genau als solches dazu bringt, die Angebote auszunützen. Damit sehe ich auch die Verpflichtung gegeben, diesen Selbstschutz zu realisieren.

Guten Morgen, John.

Gehe ich recht in der Annahme, dass die Wahrnehmung eines Beitrages aus meiner Feder bezüglich Deines Heimat-Bundesland ausreicht, um einen (unschönen) Automatismus in Dir auszulösen?

Wenn Du süffisante oder gar sarkastische Texte in meine Richtung verfassen möchtest, solltest Du so sorgsam sein, dass diese Hand und Fuß haben. "Bayrisches" bzw "Bundes" Gesetzbuch, da hattest Du meine Lacher auf Deiner Seite. Der spätere Hinweis auf Dein Alter, den ignoriere ich mal oder möchtest Du künftig einen Sonderstatus?

Wenn Du Dich als Fürsprecher und/oder Beschützer Bayerns siehst, dann sei doch mal so freundlich und gehe auf Deinen Punkt 3 näher ein:

"Ich bin davon überzeugt, dass es der bayerischen Regierung besser als der in Deutschland gelingt, mit der braunen Gefahr umzugehen."

Ich entgegne Dir ebenso die Worte Barristers:

"Wenn ein weiterer Rechtsruck in Bayern die Antwort auf die „braune Gefahr“ ist, könnte diese Farbe dort in der Tat ausgedient haben."

Auch Deine Einschätzung des Stufenverhältnisses Merkel/Seehofer erweckt mein Interesse.

Bernadette, das einzige, was ich hinsichtlich dir in diesem Forum möchte, ist, dem Leserkreis zu vermitteln, dass du - jedenfalls für mich - nicht fähig oder willens bist, objektiv zu diskutieren.

Ich schlage zum wiederholten Male vor, die persönliche Komponente rauszunehmen und BEWUSST auf Sachlichkeit hin in unseren Beiträgen abzuzielen.

Hinsichtlich des letzten Absatzes versuche ich es:

Seehofers Standpunkt in der Migrantenthematik entspricht meinem bedeutend mehr als der von Merkel.
Sollte - nur aus diesem Satz - jemand ableiten, dass mein Denken "rechtsorientiert" sei, dann MUSS er zwingend auch die Partei CSU im rechten "Eck" verorten. Und das habe ich in dieser Form von dir noch nicht gelesen.

Solltest du also bereit sind, zu akzeptieren, dass jemand, der anders denkt wie du (und wie Merkel) in dieser Thematik nicht automatisch jemand ist, der für DICH als sachlicher Diskussionspartner nicht in Frage kommt, können wir ja mal versuchen, einzelne Punkte wie zum Beispiel Verfahrensweisen hinsichtlich Abschiebung
zu diskutieren. Was für mich auch bedeuten würde, nicht
Meinungen ANDERER als Zitate und links aneinanderzureihen, sondern einen Bezug zwischen eigenen Gedanken und denen des/der Diskutanten herzustellen.

Ich weiß, dass du total ANTI-RECHTS eingestellt bist und du unterstellst mir, RECHTS eingestellt zu sein. Dies sind die Eckpunkte, wenn diese eine Diskussion zwischen uns unmöglich machen, ok. Wenn nicht, dann auch ok.

Hm. Konjunktiv und Unterstellung.

Ein einziger Satz, der sich auf das sachliche Thema bezieht.

"Seehofers Standpunkt in der Migrantenthematik entspricht meinem bedeutend mehr als der von Merkel."

Führe dieses doch bitte weiter aus.

Wenn sich CSU und AfD gegenseitig wegputzen ist doch alles ok. In jedem Fall ist es kein Verlust.

das gilt für die anderen parteien genauso ^^
oder siehste da irgend einen unterschied ?

merkel und prinzipien ...... der war gut

Wer hat das gesagt?

"Salopp gesagt ist das Gefährlichste, was die menschliche Evolution hervorgebracht hat, junge Männerhorden. Solche testosterongesteuerten Gruppen können immer Böses anrichten."

Flüchtlinge, die in Gruppen Straftaten begehen, sollten von Großstädten ferngehalten und im Land verteilen werden.

"Solche Gruppen muss man trennen und an verschiedenen Orten unterbringen".

Der Gedanke, einige von ihnen "in die Pampa" zu schicken, sei nicht falsch.

Auflösung:

Grünen Politiker und Ministerpräsident Winfried Kretschmann

Mit anderen Worten....ein rechter Grüner?? Oder eher ein grüner Rechter?

Bundesdelegiertenkonferenz der Grünen
Interview Habeck:

Auf die Frage zu den großen Unterschieden in den Umfrageergebnissen zwischen „Ostdeutschland“ und den „alten“ Bundesländern sprach Habeck davon, andere Themen zu besetzen und die Biographien der Bürger zu beachten. (...soweit so gut)

Die Ostdeutschen hätten bereits reichlich Umbrüche erlebt, und nun müsse man klar stellen, „den Kern der deutschen Gesellschaft zu stärken.“

Leider ging die Journalistin nicht darauf ein. Eine gute Chance verpasst aus dem Kontext heraus eine Definition für dt. Gesellschaft zu bekommen. Ich hätte auch gern gewusst, was genau unter dem Kern zu verstehen ist, und erst recht wie dieser „zu stärken“ sei.

Jetzt Annalena Baerbock: „wir brauchen die europäische Armee“ ... „Europa muss weltpolitikfähig werden“. ... ...

Ab jetzt gilt: „Rechts von den Grünen darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben.“

wer will die grünen denn woanders sehen ?
ausser einigen dampfhanseln wie antonia hofreiterin, oder diverse politzwerge alá dick und doof, roth und künast stehen die grünen seit jahren weiter rechts als sie selber zugeben wollen.
die abstimmungsergebnisse zu den auslandseinsätzen der bundeswehr geben da unmissverständlich auskunft drüber.
wie sollten bayrische wähler ansonsten von der csu zu den grünen wechseln ?

Watt'n unqualifizierter Blödsinn ... !

Mal absolut einfach: Merkel und Merkelfans sagen oder sagten "möglichst viele Flüchtlinge nach Deutschland", Seehofer, Söder und ihre Fans dagegen "möglichst wenig Flüchtlinge nach Deutschland". Meinung gegen Meinung! Wo ist das Problem? Die einen stimmen der einen "Richtung" zu, die anderen der anderen. Muss man die Richtungen benennen? Gibt es etwas dazwischen?

Du hast doch echt den Schuss nicht gehört, Herr Lehrer....

Es stimmt. Die Abschaffung der Meinungsfreiheit in Deutschland ist an mir vorübergegangen.

merkel hat keine anhänger!
seit einigen tagen kommen immer mehr cdu´ler die ja schon seit jahren gegen sie sind .....

bis vor wenigen tagen waren das alles noch nazis